基層干部如何正確地接受媒體采訪？近日，央視新聞播出的《追蹤滁河污染真相》的調查報道就提供了一個絕佳的“反面案例”。

　　“領導干部要增強同媒體打交道的能力”，既是中央對各級領導干部提出的明確要求，更是檢驗領導干部執(zhí)政能力和智慧的現(xiàn)實考題。以央視新聞《追蹤滁河污染真相》為例，分析基層干部應如何正確地接受采訪，是一堂生動的媒介素養(yǎng)課。

　　第一種錯誤的受訪方式是“一問三不知”。

　　保護好所在區(qū)域的河流，是各地政府及其主管部門的責任。相關主管部門對于各項數(shù)據(jù)、情況應該做到“門清”，而不是“我不了解”“我不知道”“憑我的經驗”“大概”“可能”……

　　安徽省駟馬山引江工程襄河口閘管理所副所長魏兆航說：“顏色有一點發(fā)黑，氣味可能有一點刺激性的氣味?！?/p>

　　你是主管單位，不是普通老百姓，“可能”還是“一定”，這個時候就一定要斬釘截鐵了。

　　全椒縣水利局黨組成員楊俊說：“20號當天（戴傳華和方春）問我襄河口閘上水有點發(fā)黑，問是什么原因。說實話我真的不知道。我只能憑我的經驗跟他說，可能最近5月份正好蝦子（養(yǎng)殖）換水。蝦田換水，換出來河里水質不好。加上前幾天襄河下游水位比較低，又是航道，船在里面攪。往年也有這種情況。應該沒有其他情況，因為我確實不知道是什么情況?！?/p>

　　你是主管單位，這個時候就不能“說實話我真的不知道”了。你也不能“憑我的經驗”，你要憑借的是扎實的實地調查和各類監(jiān)測數(shù)據(jù)。

　　基層政府是生態(tài)環(huán)境保護的第一線，如果主管部門的相關負責人都是“我不知道”“我真的不知道”，那公眾對于基層政府的治理能力和責任心就要打一個問號了。

　　第二種錯誤的受訪方式是“到站下車論”。

　　有個說法叫“上面千條線，下面一根針”。由于事務繁多，基層干部確實很辛苦，兢兢業(yè)業(yè)一輩子，晉升的天花板也很低。很多人終身就到副科就退休了。

　　所以也不排除少數(shù)人一到55歲之后甚至更早就滋生了一種“到站下車”的心態(tài)，覺得自己馬上就要退休了，何必那么較真呢？開開心心不得罪人退休不好嗎？但作為基層水利、環(huán)保工作者，一旦出現(xiàn)這種心態(tài)，就難以守住生態(tài)保護這條紅線了。

　　全椒縣水利局黨組成員楊俊說：“我說真話，我還有兩個月就退休啦。我也不該過多地問這些事情。”

　　坦白講，這個楊姓黨組成員還有幾分實誠在，心里怎么想嘴上就怎么說，但是你不是普通老百姓啊，你是負有行政責任的主管部門領導。別說還有“兩個月就退休啦”，就算是明天退休，在沒有辦理退休手續(xù)之前，該是你的責任還是你的責任。退一萬步說，現(xiàn)在的諸多案例顯示，只要是你的責任，就算你退休很多年了，出了問題照樣會給你黨紀政紀處分。退休不是甩鍋的“免死金牌”。

　　基層干部是黨和政府全心全意為人民服務宗旨的一線執(zhí)行者，如果基層干部都靠“我馬上就退休了”來逃避自身的責任，最終傷害的就是民眾對于政府的信任。

　　第三種錯誤的受訪方式是“否定一切”。

　　近年來，各地都相繼開通了12345熱線，處理民眾關心的熱點問題。對于12345轉交的問題，各個責任部門就需要提供具體的承辦人，以明確責任。應該說這是一種負責任的做法。

　　但是這種“法定承辦人”的做法也造成了一些基層干部因為自身職務的原因成為多個反映問題的承辦人，比如“全椒縣生態(tài)環(huán)境分局辦公室主任”這個職務。

　　不過，全椒縣生態(tài)環(huán)境分局辦公室主任楊仁義在受訪時采取“打死不承認”、全部否認的應對策略，傷害的卻是環(huán)境分局的公信力，給人一種敷衍塞責的印象。其實，楊主任對于這種承辦人署名為他的群眾投訴，正確的方式是自己先去逐一了解，了解清楚之后再給記者予以答復，而不是“沒有”“完全不知道”等。

　　大概9年前，也是央視記者就“3萬套保障房閑置”問題到貴陽市住建局局長辦公室采訪，但是一聽采訪，這位局長卻直呼自己不是局長。不過，央視記者在住建局網站上發(fā)現(xiàn)，這位自稱“不是局長”的人，正是局長劉朱。央視報道刊發(fā)后，這位局長很快就被免職了，這一下真的不是局長了。

　　每一個行政職務都對應相應的行政責任，“否定一切”是解決不了任何問題的，反而還會被戴上“撒謊”的帽子，到那時候就更加被動了。

　　第四種錯誤的受訪方式是“亂打比方”。

　　打比方是一種日常交流中常見的修辭方式，可以幫助人們更好地理解某一事物。但是亂打比方，非但起不到更好理解的效果，反而可能產生次生輿情。

　　記者調查中還發(fā)現(xiàn)，老百姓非常擔心對流入滁河的污水是否具有毒性，也期待生態(tài)環(huán)境部門的水質檢測結果能夠給出專業(yè)答復。帶著一系列疑問，記者來到全椒縣生態(tài)環(huán)境分局詢問，得到了這樣的答復：

　　滁州市全椒縣生態(tài)環(huán)境分局局長竇平說：“對消防的水，我認為沒有必要做?！睘榱藴蚀_表述他的意見，竇局長還特別打了一個比方：“喝茅臺也能喝死人。喝死人以后，需要對茅臺做毒性分析嗎？我認為沒有必要。”

　　看完這一段，我就有一種“這是哪跟哪啊”的感嘆?！懊┡_”在輿論場上本來就是高敏詞匯，竇局長這種打比方的方式就是一種“亂打比方”，已經在輿論場上引發(fā)熱議。對于流入滁河的污水當然要進行毒性分析并針對分析結果提出相應的整改措施。

　　滁州部分基層干部在這次《追蹤滁河污染真相》受訪時的表現(xiàn)讓人難言滿意，也提供了一組“反面案例”，足以為地方基層干部誡。其他地方基層干部可以從這些反面案例當中汲取教訓，切實提高工作能力、責任意識和媒介素養(yǎng)。

　?。ㄗ髡呦蹬炫刃侣務涡侣劜靠偙O(jiān)，港澳臺新聞部總監(jiān)、高級記者，民進上海市委會出版?zhèn)髅轿瘑T會委員）